جدول(۴-۱۵):نتایج بهترین تخمین فرضیه سوم

Forecast-Error =β_۰ + β_۱*Ability +∑^m_q=2 β_q(q^th Control var)+ε

متغیر

ضریب برآورد شده

خطای استاندارد

آمارهt

P-value

β_۰

۳/۱۹-

۳۰/۳

۸۳/۵-

۰۰۰/۰

Ability

۲۳/۰-

۰۰۵/۰

۷۷/۵-

۰۰۰/۰

Outside

۰۰۷/۰-

۰۰۳/۰

۳۲/۲-

۰۲/۰

Size

۹۵/۱

۱۸/۰

۷۸/۱۰

۰۰۰/۰

Sales-Conc

۳۲/۲

۹۶/۰

۴۰/۲

۰۱/۰

Loss

۴۱/۱

۱۱/۰

۱۰/۱۲

۰۰۰/۰

Increase

۳۵/۰

۰۶/۰

۴۹/۵

۰۰۰/۰

ضریب تعیین ۷۹/۰

ضریب تعیین تعدیل شده ۷۲/۰

آماره دوربین واتسون ۴۵/۲

آمارهF 031/11

احتمال آمارهF 000/0

همان گونه که نتایج مندرج در جدول (۴-۱۵) نشان می‌دهد، P-value محاسبه شده برای متغیر مستقل توانایی مدیریت(Ability)، کوچکتر از سطح خطای ۵درصد و ضریب برآورد شده آن متغیر منفی می‌باشد. در نتیجه میتوان اظهار داشت که بین توانایی مدیریت و خطای پیش‌بینی سود ارتباط معکوس و معنی داری وجود دارد؛ به طوری که با افزایش توانایی مدیریت، خطای پیش‌بینی سود کاهش می‌یابد.

از طرفی دیگر مقدار ضریب برآورد شده برای این متغیر نشان می‌دهد که یک درصد افزایش Ability(توانایی مدیر) ،متغیر وابسته خطای پیش‌بینی سود (Forecast-Error) را به میزان ۲۳/۰ % کاهش می‌دهد. به علاوه با مشاهده جدول می توان اظهار داشت که از بین متغیرهای پژوهش Sales-Conc بیشترین تأثیر را بر متغیر وابسته (Forecast-Error) می‌گذارد.

همچنین ضریب تبیین این مدل تقریباً ۷۲/۰ است. این عدد نشان می‌دهد که ۷۲ درصد تغییرات متغیر وابسته، توسط متغیرهای مستقل مذکور قابل تبیین است و از آنجایی که آماره دوربین- واتسون این مدل نزدیک به ۲ است (۴۵/۲ ) ، می توان گفت که در این مدل خودهمبستگی مرتبه اول وجود ندارد.

به علاوه نتایج مندرج در جدول (۴-۱۵) نشان می‌دهد که p-value آزمونF کوچکتر از ۵ درصد است و از آنجایی که ، آماره F اعتبار کلی مدل را نشان می‌دهد در نتیجه می توان گفت این مدل با احتمال ۹۵% معنی دار بوده و از اعتبار بالایی برخوردار است. با این تفاسیر فرضیه سوم این پژوهش در سطح اطمینان ۹۵%، رد نخواهد شد. نتیجه کامل این برآورد در پیوست شماره ۹ در انتهای پایان نامه قید شده است .

۴-۱۱- خلاصه فصل چهارم

در این فصل ابتدا آمار توصیفی و در ادامه نتایج برآورد هر یک از مدل ها به همراه آزمون های آماری مربوط، مورد بررسی قرار گرفت. نتایج به دست آمده از آزمون فرضیه های پژوهش نشان داد که در شرکت‌های مورد بررسی ارتباط مستقیم و معنی داری بین توانایی مدیریت و احتمال انتشار سود پیش‌بینی شده در زمان مقرر وجود دارد. همچنین نتایج نشان دهنده ی ارتباط مستقیم و معنی دار بین توانایی مدیریت و دفعات پیش‌بینی سود در نمونه مورد بررسی می‌باشد. در حین حال نتایج نشان دهنده ی ارتباط معکوس و معنی دار بین توانایی مدیریت و خطای پیش‌بینی سود می‌باشد.

1. 1. Forecast Antecedents ↑

1. 1. Forecast Environment ↑

1. 1. Legal and Regulatory Environment ↑

1. 1. Analyst and Investor Behavior ↑

1. 1. Forecaster characteristics ↑

1. 1. Information Asymmetry ↑

1. 1. Pre – commitment to Disclosure ↑

1. 1. Firm – specific Litigation risk ↑

1. 1. Mnagerial Incentives ↑

1. 1. Prior Forecasting Behavior ↑

1. 1. Proprietary Costs ↑

1. 1. Forecast characteristics ↑

1. 1. Earnings Forecast News ↑

1. 1. Accuracy versus Bias ↑

1. 1. Forecast Form ↑

1. 1. Attributions Acompanying Forecasts ↑

1. 1. Stand – alone vs. Bundled Forecasts ↑

1. 1. Forecast Disaggregation ↑

1. 1. Forecast Horizen and Timeliness ↑

1. 1. Forecast Consequeces ↑

1. 1. Stock Market Reaction ↑

1. 1. Information Asymmetry / cost of capital ↑

1. 1. Earnings Management ↑

1. 1. Litigation Risk ↑

1. 1. Analyst and Investor Behavior ↑

1. 1. Reputation for Accuracy and Transparency ↑

1. 1. Log Likelihood ↑

1. 1. Restr.Loglikelihood ↑

1. 1. LR Statistic ↑

1. 1. MC Fadden R-Square ↑

1. 1. Stationary. ↑

1. 1. Non-Stationary. ↑

1. 1. – Spurious Regression. ↑

1. 1. . P-value >α : H₀ , P-value <α : H₁ (α=(سطح خطاP-valueمیزان معقول بودن فرضیه ی صفر و α سطح خطا که در اینجا ۵ درصد است را نشان می‌دهد. ↑

1. 1. – Levin, Lin and Chu ↑

1. 1. – Im, Pesaran and Shin ↑

1. 1. – Fisher – Augmented Dickey-Fuller Unit Root Test(Fisher-ADF) ↑

بخش دوم

اثربخشی سازمانی

۲-۲-۱) مقدمه

هدف اصلی تمام سازمان ها ارتقای اثربخشی^[۴۱] و کارایی^[۴۲] است. امروزه توجه به کیفیت فعالیت ها باعث تقدم اثربخشی و کارایی گشته است (رضایی صوفی و دیگران، ۱۳۹۱: ۶۲). برای اینکه سازمانی بتواند به بقای خود ادامه دهد باید کارهای مفیدی را انجام دهد. هدف های عمومی که به وسیله طراحان سازمان تعیین شده، باید منجر به تولید محصول یا خدماتی شود که برای اعضای آن سازمان یا سازمان های دیگر یا عموم جامعه مفید باشد. اثربخشی بر اساس درجه کسب هدف تعریف شده است. یک سازمان زمانی اثربخش بوده که نتایج قابل مشاهده فعالیت های آن با اهداف سازمانی برابر بوده یا از آن بیشتر باشد (هوی، میسکل^[۴۳]، ۲۰۱۲: ۴۲).

۲-۲-۲) مفهوم اثربخشی

‌در مورد اثربخشی تعاریف مختلفی ارائه شده است: میرکمالی به نقل از اتزیونی، اثربخشی را میزان تحقق اهداف بیان می‌کند و بارنارد معتقد است، اثربخشی سیستم گراست و مربوط به تحقق اهداف سازمان می شود. هم چنین دراکر اثربخشی را انجام کار درست می‌داند و از نظر هوی و میسکل، اثربخشی سازمانی درجه همخوانی نتایج عملی سازمان با نتایج مورد انتظار است؛ دفت نیز معتقد است اثربخشی سازمانی عبارت است از درجه یا میزانی که سازمان به هدف های مورد نظر نزدیک می شود (بختیاری، سلیمی، ۱۳۹۰). از طرف دیگر رابینز به ۳۰ ملاک اثربخشی نظیر بهره وری، کارایی، سود، کیفیت، میزان حوادث، رشد، رضامندی شغلی، انگیزش، روحیه، انعطاف پذیری، سازگاری نقش و هنجار، مشارکت و غیره اشاره می‌کند و معتقد است که علی رغم تعارض های موجود در معیارهای اثربخشی، علت استفاده از معیارهای متعدد برای سنجش اثربخشی، ناشی از تنوع در ارزیابی هایی است که به وسیله افراد مختلف نسبت به اثربخشی صورت می‌گیرد. ضمن اینکه همه معیارهای سی گانه ‌در مورد هر سازمانی نمی توانند به کار گرفته شوند. لذا نمی توان برای اثربخشی تعریف واحدی ارائه داد (رابینز، ۱۳۸۸: ۵۲-۴۸).

می توان گفت اثربخشی سازمانی می‌تواند به عنوان میزان یا حدی که یک سازمان اهداف بلند مدت و کوتاه مدت خود را تحقق بخشیده و هم چنین حدی که عوامل استراتژیک مؤثر خود را شناخته و خواسته هایشان را برآورده سازد، اطلاق شود. ‌بنابرین‏ مشخص می شود که مفهوم اثربخشی با تعیین موضوع اهداف درست و مناسب و چگونگی تحقق آن ها تا حدود زیادی ارتباط دارد (بختیاری، سلیمی، ۱۳۹۰).

در واقع، اثربخشی عبارت است از درجه و میزان نیل به اهداف تعیین شده. به بیان دیگر، اثربخشی نشان می‌دهد که تا چه میزان از تلاش‌ های انجام شده نتایج مورد نظر حاصل شده است. این واژه کاربرد زیادی در تعریف و اندازه گیری بهره‌ وری دارد (ویکیپدیا^[۴۴]، ۱۳۹۲). مفهوم اثربخشی در مدیریت با تغییر میزان موفقیت نتایج حاصل از کار باید مهم ترین هدف مدیر باشد. بازدهی کار یک مدیر نیز باید از طریق صادره های مدیریت سنجیده شود نه میزان وارده ها؛ یعنی موفقیت های کاری او، نه مجموعه کارهایی که به وی محول می شود یا در روز انجام می‌دهد. اثربخشی چیزی است که مدیر از راه اعمال صحیح مدیریت به دست می آورد و انجام می‌دهد و به صورت بازده کار ارائه می‌کند. تعریف اثربخشی عبارت است از میزان موفقیت مدیر در زمینه بازدهی و نتایج کاری است که به او محول شده است (زارعی، ۱۳۸۴: ۶۱). در ادبیات مدیریت، اثربخشی را انجام کارهای درست و کارایی را انجام درست کارها تعریف کرده‌اند. مفهوم اثربخشی در درون مفهوم کارایی جا دارد، البته اثربخشی لزوماً در چارچوب برنامه خاصی که تحت ارزشیابی است باید تعریف شود. منظور از اثربخشی در واقع بررسی میزان مؤثر بودن اقدامات انجام شده برای دستیابی به اهداف از پیش تعیین شده است. به عبارتی ساده تر در یک مطالعه اثربخشی، میزان تحقق اهداف اندازه گیری می شود (زارعی، ۱

به طور کلی، در یک سازمان، محاسبه اثربخشی چندان ساده نیست و شاخص ها و روش های متعددی برای سنجش و اندازه گیری عملکرد سازمان ارائه شده است. توسعه صلاحیت و شایستگی، اثربخشی زمان کار را بهبود داد و افزایش اثربخشی زمان کار، شاخص های دیگر اثربخشی سازمانی را ارتقا خواهد داد. به واقع، رضایت درونی، شادکامی و ترغیب، مولد کارکنان و اثربخشی در سازمان و هدایت به بالاترین حد بهره وری مؤثر است. اثربخشی سازمانی، نقش مهمی را در توسعه سازمانی ایفا می‌کند. سازمانی اثربخش است که قادر به مدیریت ابهام ها، انعطاف پذیری، مشتری مداری، تولید، ارزش مداری و ساختاربندی یادگیری باشد و حیطه اصلی شغلی و توانمندسازی بالای کارکنان را بشناسد (اردلان و دیگران، ۱۳۹۱: ۷۸).

صاحب نظران، اثربخشی سازمانی را به درجه و میزان حصول به هدف تعریف کرده‌اند (شرما، کار^[۴۵]، ۲۰۱۱: ۱۰۷). پیتر دراکر (۱۹۶۴) اثربخشی سازمانی را انجام صحیح کار می‌داند و آن را کلید موفقیت سازمان محسوب می‌کند. رابینز (۱۳۸۰) در تعریف اثربخشی سازمانی هیچ مقیاس ساده، راحت و تضمین شده ای وجود ندارد. ‌بنابرین‏ به تعدادی از رویکردهای مهم اشاره می شود: (اردلان و دیگران، ۱۳۹۱: ۷۸)

اثربخشی سازمانی عبارت از میزانی است که یک سازمان با استفاده از منابع خاص و بدون هدر دادن منابع خود و بدون فرسوده کردن غیرضروری اعضا و جامعه خود، اهدافش را برآورده می‌کند. در واقع اثربخشی سازمانی، درجه نزدیکی یک سازمان به هدف هایش را نشان می‌دهد (رضایی صوفی و دیگران، ۱۳۹۱: ۶۲). پی بردن ‌به این واقعیت که سازمان ها وظایف گوناگونی را انجام می‌دهند و هدف های جداگانه ای دارند که پاره ای از آن ها ممکن است با هم تضاد داشته باشند، هم چنین با قبول اینکه هر سیستمی دارای وظایف مختلفی است و در محیطی به حیات خود ادامه می‌دهد که داده های غیرقابل پیش‌بینی برای آن فراهم می‌کند، اثربخشی یک سیستم را می توان برحسب توانایی آن به ادامه حیات خود در موارد بحرانی، سازش، حفظ خود و رشد و توسعه اش بدون توجه به وظایف خاصی که انجام می‌دهد تعریف کرد و از این نوع ایده، افرادی مثلا آرجریس، تریست، بنیس و افرادی دیگر نیز به طور قاطع پشتیبانی کرده‌اند (یوسفوند، ۱۳۸۴).

زمانی که عدم تقارن اطلاعاتی در رابطه با سهام یک شرکت افزایش یابد، ارزش ذاتی آن با ارزشی که سرمایه گذاران در بازار س رمایه برای سهام مورد نظر قایل می‌شوند متفاوت خواهد بود . در نتیجه، ارزش واقعی سهام شرکت ها با ارزش مورد انتظار سهام‌داران تفاوت خواهد داشت.( دیاموندو ورچیا ۱۹۹۴).

آنچه در بازارهای سرمایه باید مورد توجه قرار گیرد این است که بسیاری از افرادی که اقدام به سرمایه گذاری می‌کنند، مردم عادی هستند که تنها راه دسترسی آن ها به اطلاعات مهم، اطلاعیه هایی است که از جانب شرکت ها منتشر می شود . یک نمونه از این نوع اطلاعیه ها را می توان اعلان سود برآوردی هر سهم دانست که در آن سود پیشنهادی هرسهم از جانب شرکت پیش‌بینی شده و به اطلاع عموم رسانده می شود. حال اگر در بین سرمایه گذارانی که در بازارهای سرمایه مشغول فعالیت بوده، افرادی باشند که از نظر اطلاعاتی نسبت به سایرین در موقعیت بهتری قرار داشته باشند و به عنوان مثال از اعلان هایی که قرار است درباره سود صورت پذیرد مطلع باشند قادر خواهند بود تا بر عرض ه و تقاضای بازار تاثیر گذاشته و به اصطلاح، منجر به بروز شکاف قیمت ها شوند دلیل اصلی آن نیز وجود عدم تقارن اطلاعاتی در بازار سرمایه است که بر طبق آن افراد مطلع از اعلان سود (و یا هرخبر با اهمیت دیگر ) را نسبت به سایرین در موقعیت تصمیم گیری مناسب تری قرار می‌دهد.

یکی از نکات مهمی که همواره ‌در مورد بازارهای سرمایه به ویژه بورس های اوراق بهادار مطرح می شود، بحث کارایی بازار است که بر طبق آن تمامی اطلاعات موجود در بازار، اثرات خود را بر روی قیمت سهام منعکس می‌کنند . شاید بتوان از دیدگاه فرضیه بازار کارا، دلیل وجودی حسابداری را عدم تقارن اطلاعاتی بیان کرد که در آن یکی از طرفین مبادله، اطلاعات بیشتری را نسبت به طرف مقابل در اختیار دارد . این امر به علت وجود معاملات و اطلاعات درونی به وجود می‌آید.

حتی اگر قیمت بازار اوراق بهادار کاملا ” منعکس کننده اطلاعات باشد باز هم این احتمال وجود دارد که افراد درون سازمانی بیش از افراد برون سازمانی ‌در مورد وضعیت کیفی شرکت اطلاعات بیشتری در اختیار داشته باشند و بتوانند به واسطه این مزیت اطلاعاتی در برای کسب منافع بیشتر اقدام کنند . در اینجا است که یکی از زیر شاخه های بحث عدم تقارن اطلاعاتی موسوم به “گزینش (انتخاب) مغایر نمایان می شود . گزینش مغایر به وضعیتی اطلاق می شود که در آن فروشندگان، اطلاعاتی در اختیار دارند که خریداران از آن بی اطلاع هستند (و بالعکس)، که این امر دقیقا ” قبل از وقوع معامله به وجود می‌آید . زمانی که معامله گران در بازار از وجود افراد غیر مطلع آگاه شوند مسئله گزینش مغایر افزایش می‌یابد . در این حالت افزایش سطح عدم تقارن اطلاعاتی از طریق گسترش تفاوت دامنه پیشنهادی قیمت خرید و فروش سهام نشان داده می شود و بازارگردان ها از افزایش این تفاوت برای جبران ریسک گزینش مغای ر بهره می گیرند . به عبارت دیگر، حضور افراد ناآگاه در بازار سرمایه این امکان را فراهم می‌سازد تا سرمایه گذاران حرفه ای نرخ بازده بالاتری به دست آورند معمولا زمانی که اطلاعات تازه ای از وضعیت شرکت ها در بازار منتشر می شود، این اطلاعات توسط تحلیل گران، سرمای ه گذاران و سایر استفاده کنندگان مورد تجزیه و تحلیل قرار گرفته و بر مبنای آن، تصمیم گیری نسبت به خرید و یا فروش سهام صورت می پذیرد . این اطلاعات و نحوه واکنش به آن ها بر رفتار استفاده کنندگان، به ویژه سهام‌داران بالفعل و بالقوه تاثیر گذاشته و باعث افزایش و یا کاهش قیمت و حجم مبادلات سهام می شود، زیرا نحوه برخورد افراد با این اطلاعات جدید نوسانات قیمت ها را شکل می‌دهد . ‌بنابرین‏، در صورت انتشار محرمانه و ناهمگون اطلاعات، واکنش های متفاوتی را از سوی سرمایه گذاران به واسطه وجود عدم تقارن اطلاعاتی در بازار سرمایه ش اهد می باشیم که این امر تحلیل های نادرست و گمراه کننده ای را از وضعیت جاری بازار به همراه خواهد داشت . مطالب یادشده می‌تواند بیان گر اهمیت موضوع عدم تقارن اطلاعاتی و تاثیر غیر قابل انکار آن بر روی تصمیم گیری های اقتصادی افراد باشد.

موضوع عدم تقارن اطلاعاتی که به قضیه لیمو نیز معروف است، توسط آقای آکرلوف در سال ۱۹۷۰ مطرح شد و در سال ۲۰۰۱ جایزه نوبل را برای ایشان و دو دانشمند دیگر در این موضوع به ارمغان آورد.

قانون لیمو : در آمریکا یکی از روش های مبارزه با بازارهای غیر شفاف ایجاد نوعی گارانتی ملی با پشتیبانی قانونی معروف به قانون لیمو است. مثلا اگر کسی کالایی بخرد و بعدا مشخص شود که آن کالا نامرغوب بوده است، قانون از او حمایت می‌کند.

۱ – ۹– ۲ . اثرات عدم تقارن اطلاعاتی

هر چه عدم تقارن اطلاعاتی در یک بازار بیشتر باشد، یا به عبارتی بازار غیر شفاف تر باشد، کارایی آن کمتر خواهد بود و نسبت تعداد مبادلات موفق کاهش خواهد یافت.

فرض کنید یک فروشنده خدمات خوب ارائه کند، او متوجه می شود که دیگر رقبا خدمات پایین تری ارائه می‌دهند و قیمت کمتری هم به خریدار می‌دهند و خریدار نیز چون متوجه این امر نیست، از آن ها خرید می‌کند. در این حالت فروشنده سعی می‌کند سطح خدماتش را آنقدر پایین بیاورد که به مرز اطلاعات خریدار برسد. از طرف دیگر خریدار، چون نمی تواند سطح کیفی خدمات فروشنده را به طور دقیق ارزیابی کند، کیفیت خدمات او را در حد میانگین شرکت های هم رده اش برآورد می‌کند. ‌بنابرین‏ باز هم از فروشنده هایی که بالاتر از میانگین می فروشند خرید نمی کند و فروشنده های خوب مجبور می‌شوند کیفیت خدماتشان را پایین تر بیاورند. این ماجرا آنقدر تکرار می شود که بازار به حالت تعادل می‌رسد و تقریبا همه با یک سطح کیفی و قیمتی خرید و فروش می‌کنند. در این حالت تعادل، عدم تقارن اطلاعاتی بسبار کم شده است

۱۰ – ۲ . افشای اطلاعات و هزینه سرمایه

افشا برای گروهی خاصی از سرمایه گذاران منجر به دستیابی اطلاعات خصوصی برای این گروه از سرمایه گذاران می‌گردد که این امر منجر به گمراهی اعتماد گروه دیگر از سرمایه گذاران و عدم تمایل آن ها به سرمایه گذاری می‌گردد. از این رو، سرمایه گذاران با عدم اطلاعات یا اطلاعات ناکافی، نرخ هزینه سرمایه ( نرخ بازده مورد انتظار) را تا سطح ریسک عدم افشا اطلاعات، افزایش می‌دهند. سرمایه گذاران با اطلاعات ناکافی، در یک خطر اطلاعاتی هستند از این رو، آن ها در تلاش هستند که دارایی هایی را نگهداری نمایند که خطرهای ناشی از عدم افشا کافی اطلاعات را کاهش دهند. این تمایل سرمایه گذاران، منجر به کاهش قیمت سهام و افزایش هزینه سرمایه می‌گردد.

بنا به اهمیت عدم تقارن اطلاعاتی، تخصیص تصمیمات سرمایه گذاری در بین سهام متفاوت، بر مبنای اطلاعات در دسترس صورت می‌گیرد. این تخصیص در ادامه منجر به تعادل قیمت های سهام و هزینه سرمایه می گرد.( لمبرت و همکاران^[۶] ۲۰۰۷)

از منافع حاصل از افشای بیشتر اطلاعات، می توان به کاهش هزینه سرمایه، اشاره نمود. از این دو طریق می توان اثبات نمود که افشای بیشتر با تحمل هزینه سرمایه کمتر در ارتباط است.

از سوی دیگر برخی، معایب ناشی از جمع وظایف سازشگری و داوری را یادآوری نموده‌اند. به نظر آن‌ ها، یک طرف اختلاف ممکن است از نکته‌ای که مورد توجه خاص داور قرار گرفته است سوء استفاده کند تا وی را به اشتباه بیاندازد و در نتیجه مباحثات ناشی از آن را تحریف نماید. یک داور خوب همواره یک میانجی خوب نیست و بالعکس^[۹۳]. به تمامی این دلایل می‌توان اضافه کرد که رفتار طرفین در جریان تلاش سازش ممکن است قاضی یا داور را که متعاقباً و در صوت شکست این تلاش، برای قطع دعوی برای همیشه مشغول به رسیدگی خواهد شد، تحت تأثیر قرار خواهد داد. بالاخره عنوان شده است که میانجیگری–داوری جریان عادی میانجیگری را مختل می‌سازد زیرا این امر که اظهارات و مدارک ارائه شده توسط طرفین در جریان یک داوری بعدی مورد استفاده قرار خواهند گرفت، مانع مذاکره آزاد طرفین در طول میانجیگری خواهد شد^[۹۴].

ب: دلایل موافقین میانجیگری کیفری

به نظر برخی، این امر که تعدادی از اظهارات غیر مسئولانه و کنترل نشده در طول میانجیگری ممکن است حکم داوری را تحت تأثیر قرار بدهد ادعای موجهی است. معذالک گاه در همین نکته اغراق زیادی وجود دارد. در واقع سؤال این است که آیا رابطه‌ای مبتنی بر اعتماد از یک سو بین طرفین و از سوی دیگر بین آن‌ ها و میانجی – داور وجود دارد یا نه؟ اگر هیچ اعتمادی در بین نیست باید داوری توسط شخصی غیر از میانجی به عمل آید. اگر بالعکس، اعتماد کامل بین اطراف مختلف وجود دارد در این صورت باید از میانجی درخواست نمود تا نتیجه‌گیری خود را بر دلایل رسمی مبتنی سازد و یک داوری را سازمان دهد. ‌بنابرین‏ برای رد معایب ادعایی به ویژه خطر پیش قضاوت از جانب قاضی یا داور، همواره بر ماهیت ارادی تلاش جهت حل مسالمت‌آمیز اختلافات تأکید شده است. از آنجا که اختیار دادرسی و سازش داور از قصد طرفین نشأت می‌گیرد مسئله ورود ضرر از جانب داوری که موفق نشده است طرفین را به جانب یک راه‌حل دوستانه هدایت نماید، مطرح نخواهد شد. در واقع، وظایف دوگانه داور یا قاضی مزایای متعددی دارد. ترکیب سازش و قضاوت موفقیت بسیاری در پی خواهد داشت چه بیش از نصف داوری‌ها با یک توافق دوستانه به پایان می‌رسند؛ سازشگر می‌تواند به هر یک از طرفین میزان موفقیت یا عدم موفقیتش را در جریان یک داوری احتمالی گوشزد نماید؛ اگر تلاش برای حل مسالمت‌آمیز به موفقیت ‌نینجامد بلافاصله امکان سازمان دادن یک داوری یا یک تلاش سازش جدید وجود خواهد داشت؛ اعم از اینکه دعوی به طریق دوستانه یا یک داوری حل و فصل شرط شده باشد، رسیدگی در هر دو صورت به یک تصمیم نهایی، اجباری و قابل اجرا به پایان خواهد رسید؛ مدت زمان کوتاه سازش و همچنین فقدان هزینه­ های اضافی از جمله مزایا این نوع میانجیگری برشمرده شده است^[۹۵].

بالاخره، این نوع روش میانجیگری، در عین حال با ماهیت انعطاف‌پذیر سیستم، با رضای طرفین برای برپایی چنین فرایندی و همچنین با نسبیت مفهوم استقلال و بی‌طرفی (میانجی – داور) توجیه می‌شود.

علاوه بر این، مباحث نظری و تئوری ، از لحاظ عملی و در مرحله اجرا نیز مشکلات و مسائلی پیش خواهد آمد. موفقیت تدبیر میانجیگری کیفری و نحوه سازماندهی و ارائه آن نیز به اندازه چهارچوب قانونی و نظری و کیفرشناختی آن اهمیت دارد. لازم دیده شد که گفتار دوم به بررسی این مسائل بپردازد.

گفتار دوم: مسائل ساختاری در اعمال تدبیر میانجیگری کیفری

در جوامع دموکراتیک، جرم، توجه عموم مردم را به شدت به خود جلب می‌کند و تصمیماتی که ‌در مورد مجازات مجرمان اتخاذ می‌شود، اغلب تصمیماتی سیاسی هستند. ‌بنابرین‏، نگرش سیاست‌مداران و فضای سیاسی حاکم، در رواج و ارائه مجازات‌هایی غیر از بازداشت و به نتیجه رساندن موفقیت‌آمیز آن‌ ها اهمیت بسیاری دارد. نگرش عمومی نسبت به تدبیر میانجیگری کیفری در کشورهای مختلف بسیار متفاوت است. در برخی از کشورها، نسبت به چنین تدبیری حمایت قابل توجهی دیده می‌شود، اما در بسیاری از کشورهای دیگر با بدبینی ‌به این تدبیر نگریسته می‌شود. تحقیقات به عمل آمده در بسیاری از کشورها نشان می‌دهد که مردم هر چه بیشتر بر تأثیرات اعمال تدبیرمیانجیگری کیفری واقف باشند به همین میزان آسان‌تر این تدبیر جایگزین را به عنوان راه‌حلی مناسب می‌پذیرند. دولت‌های دموکراتیک تا زمانی که از حمایت‌های مردمی برخوردار نباشند، قادر به انجام چنین اقداماتی نخواهند بود. بیشترین مباحث ‌در مورد میانجیگری کیفری بر محور موضوعاتی چون قانون، تناسب تدبیر میانجیگری کیفری با جرم مربوطه و مقایسه میانجیگری با بازداشت به لحاظ هزینه و امکان تخلف دوباره ی مجرمین می‌گردد؛ اما اعمال تدبیر میانجیگری کیفری بنا به تعریف خود، مشارکت نهادهای اجتماعی را می‌طلبد. در موفقیت تدبیر میانجیگری، نحوه سازماندهی و ارائه آن به اندازه چهارچوب قانونی و کیفر شناختی آن‌ ها اهمیت دارد. اطمینان از قانون‌گذاری مناسب تنها گام کوچکی است برای رسیدن به جایگزین‌های عملی و در این صورت است که این تدبیر میزان مجازات بازداشت را کاهش می‌دهد و قادر به حفظ اعتماد عمومی می‌شود. به نظر می‌رسد پرسش‌های اصلی برای دستیابی به موفقیت این باشد: کدام ساختارها مردم را بیشتر درگیر مسئله می‌کنند و تضمین می‌دهند که اعتماد عمومی ایجاد و جلب شده است؟ چه بخش‌های دیگری از دولت و جامعه‌ مدنی در این کار نقش دارند؟

بند اول: فشارهای متناقض تحمیلی بر قضات

قضات فرانسوی، علاوه بر گفتمان‌های سیاسی دوگانه و تغییرات قانون‌گذاری دو پهلو، باید با فشارهای اجتماعی زودگذر نیز مقابله کنند. بعد از پرونده «چینی ها»^[۹۶] در دسامبر سال ۲۰۰۰ در فرانسه، افکار عمومی، عملکرد دادگستری را مورد سرزنش قرار داد، چرا که متهم این پرونده را که بازداشت شده بود، همچنان در بازداشت نگه نداشت و تبرئه کرد. سندیکاهای پلیس در فرانسه، « رصدخانه­های ضایعات قضایی^[۹۷]» را راه‌اندازی کردند. در واقع، «در این کشور، به حدی بازداشت موقت مورد تسامح قرار گرفته است که سندیکاهای پلیس درعمل، آزادی متهم قبل از صدور حکم را نوعی ضایعه‌ی قضایی به حساب می‌آورند^[۹۸]».

جدول شماره۳-۳: ضرایب مربوط به آزمون مقیاس سنجش متغیر “میزان تأثیر دزدی دریایی بر افزایش حق بیمه”

همان گونه که مشاهده می شود از پاسخ های دریافتی در ردیف های ۲و۳و۴و۱۴برای سنجش میزان تأثیر دزدی دریایی بر افزایش حق بیمه استفاده شده است .

Reliability

****** Method 1 (space saver) will be used for this analysis ******

R E L I A B I L I T Y A N A L Y S I S – S C A L E (A L P H A)

۱

X2

دزدی دریایی عاملی برای گرفتن حق بیمه بیشتر شده است.

۲

X3

دزدی دریایی باعثافزایش درآمد دلالان بیمه (حق کمیسون) شده است.

۳

X4

دزدی دریایی توجیه ابزاری (بهانه­ای) برای افزایش حق بیمه توسط شرکت­های بیمه­ (بیمه گران) است.

۴

X14

دزدی دریایی روی حق بیمه باربری با توجه به آزادسازی نرخ های بیمه های باربری تاثیر ندارد .

Item-total Statistics

Scale Scale Corrected

Mean Variance Item- Alpha

if Item if Item Total if Item

Deleted Deleted Correlation Deleted

X2 7.4000 2.7789 .6646 .5114

X3 7.6500 4.2395 .4432 .6704

X4 7.5500 2.8921 .7489 .4531

X14 7.5500 4.7868 .1739 .8015

Reliability Coefficients

N of Cases = 20.0 N of Items = 4

Alpha = .7036

نتایج آزمون بالا نشان می­دهد که مقیاس از اعتبار کافی برای سنجش متغیر “میزان تأثیر دزدی دریایی بر افزایش حق بیمه” برخوردار است. چرا که مقدار آلفای کرونباخ آن(۰/۷۰۳۶)بالاتر از ۰/۷می­باشد.

جدول شماره ۳-۴: ضرایب مربوط به آزمون مقیاس سنجش متغیر “میزان تأثیر دزدی دریایی بر قوانین بیمه داخلی و بین ­المللی”

همان گونه که مشاهده می شود از پاسخ های دریافتی در ردیف های ۵و۸و۱۸و۲۵برای سنجش میزان تأثیر دزدی دریایی بر قوانین بیمه داخلی و بین ­المللی استفاده شده است.

Reliability

****** Method 1 (space saver) will be used for this analysis ******

R E L I A B I L I T Y A N A L Y S I S – S C A L E (A L P H A)

۱

X5

با افزایش عدم امنیت به دلیل دزدی دریایی، و پیرو آن افزایش ریسک تأثیر منفی بر قوانین و ‌بر قراردادهای صنعت بیمه گذاشته است.

۲

X8

دزدی دریایی باعث وضع قوانین خاص بیمه (تعیین سقف بیمه) و … شده است.

۳

X18

دزدی دریایی باعث وابستگی اصلاحات قانون داخلی بیمه شده است

۴

X25

دزدی دریایی باعث ایجاد تعارض بین قوانین یورک آنتورپ بلژیک و قانون دریا نوردی ‌در مورد حفاظت از محموله ها در حین حمل شده است.

Item-total Statistics

Scale Scale Corrected

Mean Variance Item- Alpha

if Item if Item Total if Item

Deleted Deleted Correlation Deleted

X5 7.6500 6.4500 .3959 .7344

X8 7.8000 5.3263 .5594 .6477

X18 7.9500 3.9447 .6966 .5524

X25 7.8000 6.0632 .4698 .6992

Reliability Coefficients

N of Cases = 20.0 N of Items = 4

Alpha = .7306

نتایج آزمون بالا نشان می­دهد که مقیاس از اعتبار کافی برای سنجش متغیر “میزان تأثیر دزدی دریایی بر قوانین بیمه داخلی و بین ­المللی” برخوردار است. چرا که مقدار آلفای کرونباخ آن (۰/۷۳۰۶) بالاتر از ۰/۷ ‌می‌باشد.

جدول شماره۳-۵: ضرایب مربوط به آزمون مقیاس سنجش متغیر “میزان تأثیر دزدی دریایی بر خسارت بیمه­های باربری”

همان گونه که مشاهده می شود از پاسخ های دریافتی در ردیف های ۱۵و۱۶و۱۷برای سنجش میزان تأثیر دزدی دریایی بر خسارت بیمه­های باربری استفاده شده است.

Reliability

****** Method 1 (space saver) will be used for this analysis ******

R E L I A B I L I T Y A N A L Y S I S – S C A L E (A L P H A)

۱

X15

دزدی دریایی باعث افزایش خسارت در بیمه های باربری شده است .

۲

X16

دزدی دریایی علت اصلی خسارت بیمه های باربری( حمل و نقل )دریایی در سال های اخیر است.

۳

X17

دزدی دریایی عاملی در ایجاد خسارات فاجعه آمیز در بیمه های باربری است .

Item-total Statistics

Scale Scale Corrected

Mean Variance Item- Alpha

if Item if Item Total if Item

Deleted Deleted Correlation Deleted

X15 4.8000 3.0105 .5794 .7168

X16 5.1500 2.3447 .6890 .5746

X17 4.8500 2.2395 .5577 .7521

Reliability Coefficients

N of Cases = 20.0 N of Items = 3

Alpha = .7639

نتایج آزمون بالا نشان می­دهد که مقیاس از اعتبار کافی برای سنجش متغیر “میزان تأثیر دزدی دریایی بر خسارت بیمه­های باربری” برخوردار است. چرا که مقدار آلفای کرونباخ آن (۰/۷۶۳۹) بالاتر از ۰/۷می­باشد.

فصل چهارم:

یافته های توصیفی و تحلیلی

مقدمه :

در این فصل نتیجه یافته های آماری از پرسشنامه های جمع‌ آوری شده در قالب یافته های توصیفی و تحلیلی مورد نقد و بررسی قرار گرفت .

در بخش یافته های توصیفی آزمون شوندگان از یک سو از نظر جنس ، سن ، میزان تحصیلات مورد بررسی و تحلیل توصیفی قرار گرفتند و از سوی دیگر پاسخهای آزمون شوندگان برای هر سوال مورد تحلیل قرار گرفت جداول آماری یافته ها و نمودار هیستوگرام آن ها به طور جداگانه برای هر یافته توصیفی آورده شده است سپس نتیجه آن در بخش یافته های تحلیلی استفاده شد.

در بخش یافته های تحلیلی و بر اساس تحلیل های انجام گرفته نتایج حاصل از اجرای مدل t تک نمونه ­ای برای تعیین متغیرهای تحقیق در جداول جداگانه ای آورده شد و سپس با بهره گرفتن از آن ها فرضیات مورد آزمون رد یا قبول شدند .

۴-۱ یافته ­های توصیفی :

همان گونه که مشاهده می شود از تعداد ۱۲۰ پرسشنامه جمع‌ آوری شده از بین زنان و مردان تعداد ۴۸ پرسشنامه توسط زنان و ۶۹ پرسشنامه توسط مردان پاسخ داده شده است بعبارتی ۴۰% از پاسخگویان زن و ۵/۵۷% مرد می‌باشند تعداد ۳ نفر نیز به پرسشنامه پاسخ نداده اند که معادل ۵/۲% با فراوانی نسبی ۵/۹۷% از۱۰۰% پاسخگو می‌باشند

جدول۴-۱ : جنس پاسخگو

فراوانی

درصد

درصد خالص

زن

۴۸

۴۰٫۰

۴۱٫۰

مرد

۶۹

۵۷٫۵

۵۹٫۰

جمع

۱۱۷

۹۷٫۵

۱۰۰٫۰

بی پاسخ

۳

۲٫۵

جمع

۱۲۰

۱۰۰٫۰